2023 Forfatter: Kaylee MacAlister | [email protected]. Sidst ændret: 2023-05-21 07:59
Leslie Keane er en veteran inden for undersøgende journalistik, der har brugt mere end 20 år på at studere det engang tabubelagte emne UFO'er. "De anerkendes nu som ægte," siger Keene. "I mellemtiden har vi på trods af observationer ved hjælp af avanceret teknologi ingen anelse om, hvad UFO'er er, eller hvor de kom fra."
Selvom Keene ikke selv har set en UFO, har undersøgelse af hundredvis af regeringsdokumenter, flybesætningsrapporter, radardata og særlige undersøgelser med bekræftende fysisk bevis samt interviews med snesevis af højtstående embedsmænd og pilotøjenvidner fra hele verden styrket hendes tro på, at UFO'er fortjener videnskabelig undersøgelse. "Jeg tror, vi endelig er på tærsklen til et nyt paradigme," sagde Keene.
Space.com mødtes for nylig med Keene for at finde ud af, hvad hun tror, der vil ske i den nærmeste fremtid inden for ufologi, samt hvad der forhindrer det videnskabelige samfund i at tage opdagelsen af objekter af udenjordisk oprindelse og meget mere alvorligt.
Space.com: Hvordan kan du karakterisere det nuværende miljø i betragtning af din NY Times -artikel, der bragte UFO'er tilbage til spidsen for offentligheden?
Keene: Vi har set store ændringer siden vores artikel i december 2017, som omfattede to videoer fra den amerikanske flåde. Regeringen anerkendte UFO'ernes virkelighed og det faktum, at det påvirker den nationale sikkerhed, hvilket i sig selv var et betydeligt skift. Vi har andre Navy -videoer af uforklarlige objekter, arbejdsgruppen Unidentified Air Phenomena (UOT) og en nylig regeringsrapport efter anmodning fra Senatets særlige efterretningskomité.
Rapporten siger, at der ikke er noget, der tyder på, at EOE'erne er af amerikansk, russisk eller kinesisk oprindelse. Dette fik mange hemmelige tjenester til at konsolidere oplysninger for første gang og henledte yderligere politisk opmærksomhed på emnet. Før EOD -rapporten fra juni 2021 afgav ledende embedsmænd udtalelser om behovet for at undersøge disse uforklarlige objekter, der udviser egenskaber uden for vores forståelse. Tabuet om at tage udenjordiske objekter seriøst er ved at aftage, og forskere har for første gang i mange år pludselig gået ind for en EE -undersøgelse i Scientific American.
Space.com: Efter din mening, hvad er forskellen mellem udtrykkene UFO og UEF?
Keene: Jeg tror ikke, der er nogen væsentlig forskel. Udtrykket UFO er efterhånden blevet mere foretrukket med brug af regeringen og militæret, da det dækker en bredere vifte af fænomener end udtrykket UFO. Mens akronymet UFO'er primært blev taget i brug for at undgå toksiciteten forbundet med UFO'er, er den eneste forskel det indtryk, de efterlader. Det første udtryk virker mere kultiveret, mens det andet mere formelt. IWY benægter enhver tilknytning til konspirationsteorier eller tv-serier som The X-Files. Ikke desto mindre er udtrykket UFO ikke gået nogen steder, og det er selvfølgelig mere populært.
Space.com: Hvad overraskede dig mest gennem årene med UFO -forskning, og hvad skuffede dig mest?
Keene: I de første år var det, der slog mig mest, manglen på nysgerrighed blandt akademikere og politikere. Jeg blev også overrasket over, hvor dybt denne stigmatisering er forankret i medierne og kulturen generelt. Jeg var meget i tvivl om, hvorfor disse mennesker ikke blev påvirket af de potentielle konsekvenser af beviserne for dette fænomen. Jeg indså hurtigt, at de fleste mennesker, som noget afhænger af, er uvidende og af indlysende årsager har forskellige prioriteter. Og alligevel var det svært for mig at forstå denne apati og uinteresse.
Mange gange var jeg overrasket over, at erfarne efterforskende journalister ikke sluttede sig til os og dykkede dybt ned i UFO -emnet. Som freelancer kunne jeg ikke åbne de samme døre som Washington Post, New York Times eller New Yorker -magasinet. Imidlertid forblev de i det væsentlige tavse, og det gjorde mig meget ked af det. Men nu har alt selvfølgelig ændret sig.
Jeg var også skuffet over, at der ikke var et enkelt regeringsorgan i USA, der kunne modtage rapporter fra politifolk, civile luftfartpiloter og andre vidner og foretage undersøgelser, når det var nødvendigt.
Space.com: Med al den aktuelle snak om IOT, hvordan tror du, at tingene er i dag, og hvad kan vi forvente i den nærmeste fremtid?
Keene: Vi har gjort enorme fremskridt i løbet af de sidste tre og et halvt år. Inden offentliggørelsen af National Intelligence Report har momentum taget fart i lang tid, og vi skal fortsætte med det. Til de næste trin skal der oprettes en velfinansieret, udvidet taskforce for at få adgang til oplysninger fra offentlige instanser og alle data indsamles. Disse data skal derefter analyseres af de bedste eksperter fra mange områder. Og selvfølgelig mener jeg, at meget mere information skal offentliggøres.
Forsvarsministeriets filer indeholder video- og fotografiske optagelser, der er langt bedre end noget, vi hidtil har set. Jeg tror, at offentligheden har ret til denne og andre data. Tavshedspligten er overdreven, selvom jeg erkender behovet for at tilbageholde nogle data af hensyn til national sikkerhed.
Vi kan være så heldige at se en åben kongreshøring om EOE. Og endelig skal vi præsenteres for den endelige officielle konklusion om, at disse objekter ikke har russisk eller kinesisk oprindelse. Det blev præcist fastslået, at de ikke er vores, men muligheden for inddragelse af en fremmed fjendes teknologier er endnu ikke helt udelukket. Nogle oplyser dette imidlertid selvsikkert. Uanset hvad bør dette angives i en af de skriftlige rapporter som et registreret faktum. Måske kommer den dag, hvor begge nævnte lande vil slutte sig til USA for at anerkende UFO'ernes virkelighed. I dette øjeblik vil vi krydse den grænse, der adskiller os fra den nye verden.
Space.com: Efter min mening er der en ny bølge af UFO -dille i samfundet, der minder om halvtredserne. På denne arena er der mange charlataner, der tjener gode penge. Hvordan synes du, at folk skal behandle oplysninger om UFO'er for ikke at falde i fælden, mens de forbliver åbne og forsøger at komme til bunds i det.
Keene: Jeg vil råde offentligheden til at tage hensyn til, hvem de lytter til, med fokus på de officielle oplysninger fra tidligere og nuværende embedsmænd og andre, der kan have reel information. Ofte er de tvunget til at tale i generelle vendinger på grund af hemmeligholdelse, men deres ord har virkelig vægt og bør tages alvorligt.
Du skal passe på med mennesker med ekstreme konspirationssyn, der forsøger at påvirke den offentlige mening i deres egne interesser. Eventuelle udsagn skal bakkes op af fakta, navne og dokumenter, der kan verificeres, ellers er de simpelthen værdiløse.
Space.com: Forventer du "fuld offentliggørelse" af UFO -oplysninger i en overskuelig fremtid? Og hvis ja, er samfundet klar til dette i betragtning af den lave tillid til myndighederne i de seneste år?
Keene: Det afhænger af, hvad du mener med fuld afsløring. Ifølge nogle mennesker burde regeringsembedsmænd stå op og meddele, at vi har været besøgt af fremmede rumskibe i halvfjerds år, og vi har vidst det hele tiden. Jeg tror ikke, at dette nogensinde vil ske.
Men hvis vi kommer til det punkt, hvor det bliver en officielt fastslået kendsgerning, at disse objekter ikke blev fremstillet i USA, Rusland, Kina eller noget andet land på vores planet, vil det være en meget vigtig milepæl. Samtidig forstår jeg, at enhver sådan tilståelse skulle ledsages af det forbehold, at vi ikke aner, hvad det er, hvor UFOerne kom fra, og hvorfor de er her. Man kan næsten ikke forvente, at der snart findes et svar.
Space.com: Endelig det sidste spørgsmål. Tror du, at der er behov for at internationalisere UFO / UEF -dialogen?
Kean: Helt klart ja. Kilder har fortalt mig, at andre lande har kontaktet os siden juni -rapporten. Kina har nedsat sin egen arbejdsgruppe om DEF. Sydamerika er også aktivt involveret i undersøgelser. Internationalt samarbejde er afgørende for at komme videre. Og jeg mener, at forskere skal følge eksemplet fra Harvard -astrofysikeren Avi Loeb og være mere aktive og igangsætte deres egne uafhængige undersøgelser af disse fænomener. De kunne fortælle os mere end regeringen, fordi de har ret til at offentliggøre resultaterne af deres arbejde.